渔保协会

    由慧保天下和新浪财经联合主办的“2016保险新业态共创峰会”于2016年12月18日在北京举办。上海保险交易所董事会秘书袁平海出席并致辞。以下是袁平海讲话节选。

    袁平海表示，每一个保险组织都应确立对待生命周期的基本态度，这种基本态度我归纳为三个层次：向死而生、为死而生、因死而生。

    嘉宾发言实录：

    摘要：每一个保险组织都应确立对待生命周期的基本态度，这种基本态度我归纳为三个层次：向死而生、为死而生、因死而生。

    国学大师陈寅恪有著名的“三不讲”主义，就是：“书上讲过的，不讲；别人讲过的，不讲；自己讲过的，也不讲”。本人没有鹤寿先生的自信，索性反其道行之。一是书上讲过的，照着讲，因为当下金融创新探索层出不穷、乱花渐欲迷人眼，需要我们重温经典、找回初心；二是别人讲过的，接着讲，因为当下信息观点海量涌现、“意见领袖”批量生产，需要我们认真学习权威声音、努力把握中央精神；三是自己讲过的，扬弃讲，因为当下专注能力变得稀缺、反思能力普遍偏弱，需要我们勇于自我解剖否定、不断深化认识。

    当前，保险行业一个热门话题就是如何塑造新型保险业态。个人以为，在很大程度上，创造保险新业态，其实就是对各种保险生产要素的整合创新，这些要素包括资本、信息、管理、技术、人才等等。而承担这种整合创新任务的基本平台，就是保险组织。

    在这里，我想围绕保险组织这一核心概念，从大的角度，谈一谈如何构建和培育中国特色现代保险组织体系；从中的角度，谈一谈上海保交所作为保险要素市场的主阵地，在现代保险组织体系中可能发挥的枢纽作用；从小的角度，谈一谈每一个保险组织，无论大小强弱，如何看待自己的生命周期。

    一、关于培育现代保险组织体系的个人思考

    （一）如何理解保险市场准入的政策导向

    近年来，特别是党的十八大以来，随着中国保险业持续快速发展，保险机构的影响力不断提升，国内外各类资本投资设立保险机构的热情也日益高涨。相应地，保险市场准入的政策导向成为各方关注重点，许多有识之士对此进行了多角度解读。

    其实，在努力解读政策导向之前，我们应当理清一个前提性问题：是否存在此类政策导向？如果存在，此类政策导向是否应当存在？

    答案是明确的，监管机构在开展保险市场准入工作的过程中，除了注意技术性考量，也必须引入政策性考量。这种政策性考量，不仅是法律赋予监管机构的自由裁量权，更是监管机构必须履行的法定职责。直接的法律依据就是《保险法》第六十七条：“国务院保险监督管理机构审查保险公司的设立申请时，应当考虑保险业的发展和公平竞争的需要”。

    只要认真梳理近年来的监管实践，我们就可以比较清晰地看出保险市场准入政策导向的主线和内涵。当然，在梳理过程中，我们不仅要看哪些机构被放行了，也要看哪些机构被否决了；不仅要看审批个案，也要看监管的面上指导；不仅要看日常的窗口指导，还要看监管规则的最新修订。综合看来，这些政策导向是鲜明的，监管机构打的是“明牌”。最新的明证，就是刚刚发布的《中国保监会关于加快贫困地区保险市场体系建设 提升保险业保障服务能力的指导意见》。

    个人体会，保险市场准入政策导向的主线，就是紧紧围绕现代保险服务能力的输出和输入。

    所谓现代保险服务能力的输出，就是眼光向外，及时、充分、有效地满足日益增长和多元的保险需求。一是面向中央，着眼于服从和服务国家的重大战略部署，配套设立相关的保险机构；二是面向地方，着眼于促进区域保险业的协调发展，逐步填补有关省市的法人机构空白；三是面向社会，着眼于满足社会各界多样化的保险需求，推动设立一批技术和人才准备比较扎实的专业性保险公司。

    所谓现代保险服务能力的输入，就是眼光向内，全面、协调、有力地提升保险组织的生产力和竞争力。一是回归本源，着眼于汇聚特定保险需求、体现保险的互助共济本色，推动相互保险和自保公司试点；二是弥补短板，着眼于对接快速增长的再保险业务需求、增强保险业的国际竞争力，增设法人再保险主体；三是发挥优势，着眼于发挥保险业对人生规划和财富规划协调兼顾的优势、改进资产负债匹配管理能力，设立各类专业保险资产管理机构；四是延伸发展，着眼于夯实保险业基础运营、增强外提供增值服务的能力，允许保险公司设立相关非保险子公司。

    （二）如何看待当前保险组织的发展环境

    上述政策导向并非闭门造车的产物，也不是拍脑袋的冲动，而是体现了监管机构对于保险业发展环境的深刻认识和主动回应。

    从社会需求看，当今实体经济与金融的互动关系正在发生深刻变化，需要保险业提供更加专业优质的产品和服务。要有效对接和满足这些需求，除了现有保险公司加大产品创新、提升服务质量，一个重要途径就是通过市场准入，设立一批更有针对性、技术能力更强的专业保险公司。

    从技术变革看，随着金融科技的广泛深入应用，需要保险行业对商业模式进行彻底梳理和实质改造。伴随着互联网活动的渗透影响，虚拟领域新的需求不断孕育，保险产品将更加丰富多元；伴随着大数据的规模应用，保险经营管理将实现精准市场营销、精确风险定价、精细客户服务；伴随着遥感等智能技术的开发推广，实时监控、增值服务、个性化产品都将成为可能。

    从竞争环境看，金融市场的跨行业、跨领域、跨国境的竞争日益全面充分，需要保险业加快提升综合竞争能力。随着利率市场化和汇率形成机制改革的推进，以及大资管时代的到来，金融市场的跨行业竞争不仅体现在产品、服务和渠道的相互替代性显著增强，而且深入到资本、股权和机构层面；一些非保险机构推出基于网络平台的“互助计划”，依靠低门槛、便捷化和管理透明化等特性，极易吸引公众加入；此外，保险服务逆差在我国服务贸易逆差中的占比偏高。

    从行业发展看，保险公司激进化、平台化、同质化现象比较明显，存在同起同落、大起大落的风险，精细化、差异化的发展理念仍未成为行业共识和普遍实践。为了扭转这一局面，必须引入一批基因优良、基础扎实，专业特色突出、规划切实可行，一起步就坚定走差异化发展道路的新设保险公司。

    （三）如何培育中国特色现代保险组织体系

    综合各方面因素，构建和培育现代保险组织体系，不仅必要，而且紧要，不仅可行，而且可控。加快建设中国特色现代保险组织体系,对于深化保险业供给侧结构性改革、提升保险业服务经济社会发展能力和综合竞争能力，具有重要意义，也可以成为建设保险强国的重要抓手和突破口。根据国内外金融市场经验和我国保险业发展现状，在具体推进中国特色现代保险组织体系的过程中，需要协调好专业化、多元化、集团化三大路径。

    构建和培育中国特色现代保险组织体系，首先要回答什么是中国特色现代保险组织体系。

    从语义分析的角度看，中国特色现代保险组织体系包含中国特色、现代保险组织、体系等三个核心概念。“中国特色”和“体系”这两个概念比较好理解，所谓“中国特色”，就是立足基本国情，紧密结合我国保险业的发展实际；所谓“体系”，就是着眼于多成分、多层次、多形式，构建与保险组织相关的完整的生态系统。

    而要准确界定“现代保险组织”的内涵外延，是一个比较困难的工作。

    说到保险组织，大家第一印象就是都具有经营特许权。最初的、也是最狭义的金融经营特许权包含两个方面：一方面，这事只许你做；另一方面，你只许做这事。

    但现在，我们很难从特许经营这一商业的视角来界定保险组织。众所周知，保险交易的实质是风险交易，保险公司的核心能力就是围绕风险的四种能力，一是对风险的获得能力（也就是通常所说的客户渠道等），二是对风险的评估能力（也就是通常所说的产品定价等），三是对风险的最终吸纳能力（也就是通常所说的承保能力、偿付能力），四是对风险的管控能力（也就是通常所说的防灾减损、反欺诈等）。随着金融保险科技和商业运营模式的最新发展，这四种能力已经模块化甚至碎片化，必将导致保险公司与保险中介机构、保险公司与再保险公司、保险公司与保险服务提供商之间的业务边界日益交叉模糊。

    相对而言，从监管的视角来界定保险组织可能更加明了易解。在当前中国保险业的环境和语境之下，监管机构实际上承担了四种角色。需要声明的是，这种分类只是出于一般性的理解便利，并不严谨正式。

    一是“主管”角色，也就是通常所说的机构监管，对这些保险组织开展的所有经营活动，监管机构都负有监督管理职责。最重要的判断标准，就是这些保险组织的市场准入必须履行行政审批程序，包括保险集团公司、保险公司、保险资产管理公司、相互保险组织、专业保险中介机构。

    二是“分管”角色，也就是通常所说的功能监管，监管机构以业务为主线，对这些组织实施部分的或者延伸的监管，例如，保险公司发起设立的非保险子公司；又如，承接保险公司外包业务的一般工商企业；再比如，参与保险资金受托管理的银行证券业机构。

    三是“代管”角色，这种角色的适用领域大致有几个特征，包括在业务上与保险具有紧密的相关性，在功能上相对保险具有一定的替代性，在风险上具有一定的公共性，并且没有明确的行业主管机构。

    四是“城管”角色，主要是指对非法经营保险的活动进行查处。受到监管资源和手段的限制，一般来说，此类工作可以通过专项整治的方式，向社会公众发出明确有效的监管信号，在日常状态下，一定程度上遵循“民不告、官难纠”的原则。

    二、关于保险组织生命周期的个人思考

    企业作为创新的主要源泉地，却拥有着极短的寿命和极高的淘汰率。所以，在某种意义上，百年老店只是激发大家创业斗志的美好愿景。我们的保险组织往往还在创始人手中，就可能因为商业不可持续而关门。

    不仅企业有生命周期，行业也有运行周期。监管机构为了及时有效地实施逆周期监管，在必要情况下，基于合规经营或资本约束的考虑，很可能采取清理门户的断然措施，所谓“约谈十次不如停业一次”。

    有鉴于此，每个保险组织在其诞生的第一天，就不仅要有积极的万全之策，还要有消极的万一之策。对保险经营的特点、规律，必须深入钻研；对于保险风险的复杂、传递，必须永存敬畏；对于监管之手的有力、果断，必须心中有数。

    每一个保险组织都应确立对待生命周期的基本态度，这种基本态度我归纳为三个层次：向死而生、为死而生、因死而生。

    关于如何应对企业的生命周期和行业的运行周期，我的两位领导大哥的姓名就是绝佳解决方案。一位名叫罗胜，他的名字告诉我们，企业的发展必须特别重视时间的力量、复利的力量，螺旋式上升、积小胜为大胜；一位名叫何肖锋，他的名字告诉我们，行业的发展必须特别重视逆周期调控，按照“削峰填谷、平滑风险”的目标，抓住有利的时间窗口，积极做好资本储备和政策储备。